Por Diego Comba
Al final se dio y la UNSa logró organizar un debate de candidatos y candidatas a intendentes de la Capital salteña, y los mejor es que estuvieron los 15. Fue la primera experiencia de este tipo en Salta y lo positivo es que se dio, ahora resta esperar que se vuelva una práctica habitual cada 4 años y que se extienda a otras categorías.
No debería ser por ley, ni por ordenanza, tendría que ser un acuerdo entre todos los que candidatos, en favor de la democracia, de la participación y de darles las mismas oportunidades a todos independientemente de los recursos con los que cuenten y los apoyos personales que reciban.
La Boleta Única Electrónica (o podría ser la Boleta Única de Papel o incluso el voto electrónico), es el distintivo electoral en Salta porque les da a todos los que participen la misma oportunidad de ser elegidos, en libertad y sin necesidad de contar con grandes estructuras de personas que fiscalicen o que lleven a votar, y sin destinar recursos a la impresión de votos para poder ser utilizados en otros asuntos de la campaña.
Entonces en el mismo sentido un debate, que no es debate como tal, porque es más una exposición de ideas, o debería serlo, les da a todos las mismas oportunidades de explicar qué quieren hacer y cómo, en el mismo tiempo, sobre los mismos temas y con reglas claras para evitar ventajas.
Así fue este debate, que giró sobre una serie de ejes previamente acordados:
- Presupuesto y Obras Públicas: Recursos Municipales; Plan de Obras Públicas; La ciudad que proyectamos. Coparticipación provincial y nacional y Planificación urbana
- Ciudad verde, sustentable e inteligente: Política Ambiental; Cambio climático. Plan de Mitigación de daños ambientales. Tratamiento y disposición final de residuos; Políticas públicas de desarrollo sustentable; Planificación de la ciudad inteligente.
- Políticas con perspectiva de géneros e inclusión para la ciudad: Políticas públicas de prevención, asistencia y contención a la violencia de genero; Participación e inclusión de diversidades y disidencias; Políticas públicas de accesibilidad; Abordaje integral hacia las infancias, adolescencias y juventudes.
- Tránsito y Urbanismo: Propuestas para mejorar el tránsito en la ciudad. Sistema de transporte público; Bases para una planificación inteligente de la ciudad; Planificación integral para barrios y villas.
Ahora bien, la percepción de cada persona que vio el debate sobre cada candidato es individual y probablemente venga con un sesgo particular que se haya afirmado con el debate, por eso, creo, opinar sobre lo que dijeron, lo que callaron, sus posturas, vestimentas, gestos no verbales y demás, no tiene para mí demasiado sentido, por lo que para quien le interese mi análisis rondará otros aspectos.
Es dable destacar de nuevo que el rol de la UNSa en la organización de este debate fue clave, que es una expresión de deseo que se haga un hábito y que son estos los espacios que mejoran más al sistema, a la democracia, y que a mi modo de ver es lo mejor que pasó en toda esta corta y un tanto caótica campaña.
Arriesgarse a decir quien ganó y quien perdió en el debate resulta absurdo, porque fue la primera experiencia, su difusión no fue masiva y no hubo público que no esté vinculado con la actividad política. En la transmisión oficial que se realizó a través del canal de YouTube del Rectorado de la UNSa (que se puede volver a ver en este enlace: https://www.youtube.com/live/ABVFddOrNTI?feature=share) hay unas 13 mil y pico de visualizaciones, y si a estas se suman las personas que vieron y escucharon el debate a través de otros medios (radio, TV y redes sociales), el número no debería ser nada despreciable, pero tener más audiencia también depende del interés de los ciudadanos, y ese interés depende de cuánto los medios también le hablen al ciudadano de la importancia de la política, de la participación y de la información.
¿Cosas para corregir? Sin dudas que hay, no sin antes celebrar que este espacio exista y se institucionalice, creo que se podría agregar traducción en lengua de señas y subtítulos a la transmisión oficial, a la que además se podría restringir comentarios para evitar la invasión de trolls de cualquier fuerza, que no le suman a nadie.
¿Se podría ampliar? Yo creo que si y a todas las categorías, sería cuestión de ponerse a pensar cómo hacerla para Senadores, Diputados y Concejales donde naturalmente los candidatos son más. Se podría pensar en convocar a más instituciones para que la organización no sea monopolizada sólo por la UNSa. Hay más asociaciones e instituciones que pueden prestar colaboración con ideas, lugares y personas a fin de mejorar este sistema y de, insisto, institucionalizarlo.
Vivimos en un tiempo hiperconectado, donde la información se consume a la velocidad de una historia de Instagram, pero las elecciones suceden, y es menester detenerse un momento a saber quienes son los candidatos, qué proponen y, sobre todo, cómo pretender hacer lo que proponen, y este espacio de debate, o de exposición, donde les da igualdad de tiempo y espacio a los candidatos, puede convertirse en un espacio fundamental para poner un alto y ocuparse de la política, porque la democracia en Argentina obliga al ciudadano a ir a votar, que es la última instancia de la participación, el momento en el que todas las personas, sin importar su condición social, cultura, económica o estatus, valen un voto.
Participar no es criticar y listo, participar es ocuparse y votar a conciencia y en libertad, participar es votar, no por ser una obligación legal, sino porque es un derecho, un deber cívico y una obligación moral