Mario Ackerman es abogado laboralista y opinó sobre la desregulación de la legislación laboral, a través de un DNU, que encaró el Gobierno Nacional
Ackerman se refirió al DNU en el canal Soy Jurista, en el que hablan específicamente sobre derecho laboral. El Currículum de Ackerman tiene unas 25 páginas entre las que se destacan ser especialista en Derecho Laboral, doctor y profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires, ex miembro de la Comisión de Expertos en la aplicación de convenios y recomendaciones ante la Organización Internacional del Trabajo, escritor de varios libros y artículos especializados y consultor.
Si bien la entrevista fue realizada días antes de que entren en vigencia a través del famoso DNU 70/23, allí Ackerman señalaba que lo primero que llama la atención es la forma y después el contenido por cuanto afecta al derecho del trabajo, ya que él cree que “todo se puede discutir en la Argentina en materia de derecho, en materia de instituciones, en materia de regulación, todo se puede discutir. Lo que no se puede es corregir sin discutir. Y yo creo que este, este DNU lo que ha buscado es evitar al Congreso, evitar el ámbito donde es necesario discutir”.
Respecto del tema laboral, el especialista aseguró que se agrava la falta de institucionalidad “porque la reforma de laboral, que son 44 artículos divididos en nueve capítulos y un título, o sea, le han dado mucha importancia, es groseramente unilateral, pero groseramente modifica cosas y absurdas, inaceptables, que dice cosas que hace diez años, hace 15 años o hace 20 minutos habrían avergonzado a los mayores delincuentes”.
“¿Podemos discutir el periodo de prueba, podemos discutir el tema de las multas, esto se puede de las multas de la ley de empleo se puede discutir?” se preguntó el abogado al tiempo que explicó que no cree que haya que corregirlo “pero se puede discutir, hay una discusión en esta materia, pero lo que no se puede aceptar es una reforma que tiene el propósito de poner de rodillas a los trabajadores y restarles, negarles toda posibilidad de negociar, debilitando al mismo tiempo las organizaciones sindicales para que tampoco tengan fuerza para negociar en representación de los trabajadores”.
Una de los puntos que el oficialismo argumenta para modificar la legislación laboral en la Argentina es lo que nombran como el costo laboral al que consideran que es muy elevado. En este sentido Ackerman señaló que “el costo laboral es previsible. O sea, ya era previsible. Siempre el costo laboral es imprevisible para los que violan la ley. Este es el gran tema, pero para los que cumplen con la ley saben exactamente cuánto le cuesta cada cosa”, y más adelante agregó que “si alguien tiene discusión es porque está pagando mal, es porque está pagando en negro. Eliminar las multas de la ley de empleo es premiar al que tiene trabajadores en negro”.
“Y es más grave lo que han hecho, porque ahora sí va a ser impredecible. Porque un trabajador en negro es un trabajador discriminado. Lo digo de nuevo. Un trabajador en negro es un trabajador discriminado, es un trabajador privado de derechos, es un trabajador que va a estar perjudicado en su jubilación, es un trabajador que no tiene obra social, es un trabajador que no puede negociar, no tiene sindicato que lo acompañe. Eso se llama discriminación. De manera que ojo, que lo que están haciendo no es dar previsibilidad. Al contrario, están abriendo la caja de Pandora. Esto va a generar mayor litigiosidad por todos lados”, remarcó tajante.
“Estas reformas son autoritarias y el autoritarismo es la negación de la libertad. Estas reformas están en contra del individuo. Estas reformas están en contra de la igualdad. Pero el presidente ha dicho que él está en contra de la igualdad. Lo dijo con todas las letras y dijo que está en contra de la justicia social, porque la justicia social y la igualdad limitan a la libertad” añadió Ackerman en otro tramo de la entrevista.
Además reflexionó en que “esta gente (el Gobierno Nacional) nos está llevando a los tiempos anteriores a la Revolución Francesa, que aquella era moderna de las sociedades feudales. Es cierto que es moderno esto, pero moderno de la Edad Moderna. ¿Si la modernidad del siglo 21, en el que tendríamos que estar discutiendo otras cosas en materia laboral, esto es cómo hacemos para proteger a los que no tienen protección? ¿Qué hacemos con Uber? ¿Qué hacemos con los distribuidores? Qué hacemos con la Inteligencia Artificial? ¿Qué respuesta le damos a los que trabajan con eso? ¿Qué respuesta le da una sociedad democrática a quienes están necesitando alguna forma de protección, algún Estado que se haga cargo de esto? Esto no puede quedar en manos de los que tienen plata, nada más. Necesitamos Estado”.
Podes escuchar la entrevista completa aquí: