Pedro Caminos

#Gazeta3Punto0 | “Los jueces no tienen incentivo para ser mejores”

En una nueva edición del podcast #Gazeta3Punto0, el abogado y docente de derecho constitucional Pedro Caminos pidió avanzar con una reforma que rompa el pacto entre la justicia y la política.

El abogado y docente de la Universidad de Buenos Aires, Pedro Caminos, analizó la reforma judicial en una nueva edición del podcast #Gazeta3Punto0 y bregó por la modificación de cuatro pilares fundamentales.

Explicó que hay que avanzar en un pronto mejoramiento la organización interna del Poder Judicial y sus procedimientos. En este sentido, detalló que hay dos poderes judiciales: uno federal y otros 23, más el de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. “La justicia federal tiene un contenido político, no es una justicia de todos los días para el ciudadano común”, sostuvo el abogado.

“La intención es transparentar la justicia y hay que comenzar por el actor principal que es el juez. Hoy tienen una gran dosis de poder al decidir sobre las causas. La intención es trasladar ese poder a los fiscales con un sistema acusatorio y a la ciudadanía con los juicios por jurado, que están previstos en la Constitución desde 1983 pero no hay atisbos de aplicación”, recordó Caminos y destacó que “una reforma importante sería licuar el poder decisorio de los jueces”.

Por otra parte, bregó por una mejoría sustancial de la administración de los recursos económicos y humanos de la justicia. Señaló que tradicionalmente, la administración estaba en manos de la Corte Suprema hasta la conformación del Consejo de la Magistratura y, puntualizó que “eso conformó una suerte de guerra porque los jueces nunca aceptaron que les manejen los recursos”.

Otro de los “pilares” a reformar, dijo Caminos, son los métodos y procedimientos para la designación y destitución de los jueces. Sobre ello, remarcó que se buscó democratizar y reducir la discrecionalidad aunque destacó que los cambios fueron incompletos. “Los puntajes de los aspirantes se definen -mayoritariamente- en la entrevista personal y, en los hechos, es la política quien termina decidiendo quienes conforman una terna”, dijo el docente.

En cuanto a la destitución, destacó que son innumerables las denuncias que se presentan contra los jueces como así también las desestimaciones lisas y llanas. “Son muy pocos los casos en los que se llega a la conformación del jurado de enjuiciamiento. Así, los jueces no tienen incentivos para ser mejores”.

El último punto clave para la reforma judicial es la Corte  Suprema de Justicia. “Aunque son pocos los jueces, son muchos empleados y muchísima la burocracia. En el mejor de los casos, a la Corte le lleva un año analizar un caso que va a rechazar”, dijo Caminos y agregó que “hay que diseñar un buen Poder Judicial para evitar que la Corte revise todo tipo de causas porque la función es dar lineamientos generales, establecer precedentes y resolver conflictos interpretativos de la Constitución Nacional”.

En #Gazeta3Punto0 y en diálogo con los periodistas Diego Comba (Salta), Facundo Morales (CABA), Homero Bonafert (San Martín, Provincia de Bs As), Marcelo Guz (Periodista y Médico de CABA) y Juan Venturino (Periodista y abogado de Lanús, Provincia de Bs As), el abogado Pedro Caminos también pidió analizar el número de integrantes de la Corte.

“Con cinco es muy fácil que se empate, nueve es mucho y estira los procesos porque una causa debe pasar por cada una de las vocalías. Cinco es un buen número”, analizó Caminos, aunque destacó que una reforma de ese tipo debe ser ampliamente consensuada entre oficialismo y oposición sino existe la sospecha de intento de cooptación por parte del poder político.

“El problema que tenemos en argentina es que nos cuesta discutir una reforma cuando no hablamos de los sectores corporativos que vamos a tocar con esas reformas”, señaló Caminos y subrayó que lo que se haría acá es “terminar con acuerdos espurios entre la justicia y la política”.

En este sentido, marcó que “el deterioro institucional de argentina se debió a un acuerdo entre el Poder Judicial y la Política: ´a mi no me cobres el impuesto a las ganancias y dame el 82 por ciento móvil y yo no me meto con vos ni meto preso a niguno que se mande alguna macana´. Ese acuerdo empezó a cambiar”, dijo Caminos.

“El pacto histórico entre la justicia y la política se resquebrajo”, concluyó Caminos.

Para escuchar #Gazeta3Punto0 completo hace click acá:

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *