A pesar de aprobarse con el voto positivo de casi toda la Cámara de Diputados, la sesión por la emergencia sociosanitaria en los 3 departamentos del norte provincial¸ no estuvo exenta de cruces de facturas entre legisladores de la oposición y el oficialismo. La falta de agua y el sistema sanitario fueron los ejes de la disputa.
La Cámara de Diputados de la Provincia aprobó la prórroga por otros 180 días de la emergencia sociosanitaria en los departamentos de Orán, San Martín y Rivadavia. Ahora el proyecto pasó en revisión al Senado que lo trataría este jueves.
El proyecto de ley, que fue aprobado con 55 votos a favor, ahora será tratado por el Senado y también faculta al Ejecutivo provincial a ampliar la medida por decreto por otros 180 días más. El PO se abstuvo de votar
La declaración de emergencia en los departamentos del norte salteño fue establecida por DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) en enero de este año, por 180 días, luego del fallecimiento de seis niños indígenas por desnutrición y por la situación de riesgo de esa franja.
El DNU se convirtió en la ley 8185 y luego la urgencia fue prorrogada por 90 días más a través del Decreto 443/2020, plazo que finaliza este mes.
La medida fue adoptada para cubrir las necesidades de alimentación, salud y la dotación de agua segura de los pobladores de esas zonas del norte provincial, una situación que según dijeron legisladores del departamento Orán se mantiene a pesar de los esfuerzos.
Justamente esto inició la polémica y cruce de declaraciones ya que desde la oposición criticaron que a pesar de la ley, “poco se ha invertido en la salud pública en este tiempo”, como se manifestó el diputado Iván Mizzau.
“Espero que el Gobierno de Salta invierta donde tenga que invertir y los fondos que vinieron de nación lleguen donde tengan que llegar, no echemos la culpa al gobierno anterior, sino que de una vez por toda se empiecen a pensar políticas de fondo. (Iván Mizzau) No obstante acompañó la prórroga de la emergencia.
El diputado Ramón Villa sostuvo que “si realmente tenemos que prorrogar esta emergencia para que se haga lo que se hizo desde principio de año a esta parte, tendría que pensarlo, pero voy a apoyar porque espero que las cosas cambien”. El representante del departamento Rivadavia incluso fue más enfático: “No es que tengamos la idea de pelearnos, estamos a disposición para acompañar, sin embargo, no somos escuchados, salvo por unos pocos funcionarios de este gobierno”.
El que salió en defensa de la gestión Sáenz, fue el diputado Javier Diez Villa, quien criticó el estado en que recibió la Provincia el gobernador Gustavo Sáenz, y además, mencionó una serie de obras en marcha y otras que iniciarán para solucionar el problema del agua. También abordó el tema de la deuda provincia y cuestionó que con el Fondo de Reparación Histórica, de 200 obras, solo 14 hayan estado enfocadas en salud.
El diputado Carlos Zapata dijo que no se pueden ejercer un juicio y “valorar” la actuación en el marco de la emergencia en estos tres departamentos “si no hay información al respecto” y agregó que “necesitamos hechos, no palabras. Han pasado ocho meses y no tenemos información de cuánto se ha gastado y en qué se ha gastado”, se quejó el diputado.
“Las partidas del Exministerio de Primera Infancia fueron a parar a Gobernación, más ñoquis y más propagadas, dijo Zapata.
Por su parte Socorro Villamayor afirmó que no se puede hacer un plan durante una emergencia, pero si se puede gestionar como lo hace este gobierno, que actúa con responsabilidad”.