gabiente pauta publicidad

Un fallo que es un precedente para la concesión de pauta publicitaria

Recientemente la Justicia ordenó a la Municipalidad de Salta a restituir la pauta al Semanario Cuarto Poder y al portal de noticias web www.cuartopodersalta.com.ar medios que presentaron un amparo por actitud “arbitraria y discriminación”.

El 30 de diciembre la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial falló en contra del Ejecutivo municipal capitalino en una acción de amparo presentada por un medio de comunicación que se considera discriminado y censurado por el gobierno de la intendenta Bettina Romero. Como anticipó El Influencer en una publicación exclusiva, este fallo sienta un precedente en un tema tan ríspido como es el otorgamiento de pauta publicitaria.

La Municipalidad debe hacer efectivo al Semanario Cuarto Poder y a su versión web, el pago de $52 mil, más intereses, correspondiente al servicio de publicidad de noviembre de 2019, que a pesar de estar facturado fue desconocido por los funcionarios municipales a cargo. Además, se ordena que se mantenga la pauta publicitaria, al menos por el valor de la última factura abonada.

El representante legal del medio de comunicación es Rodrigo Anachuri, quien en comunicación con El Influencer destacó este fallo como “un precedente en materia de administración de pauta publicitaria por parte del Estado”.

“Existe un principio constitucional que tiene como uno de sus puntos, dar a conocer la información pública; como contrapartida de ese principio republicano, el Estado paga lo que se llama pauta publicitaria”, explicó el abogado, quien consideró que “siempre se administró con total arbitrariedad”.

Sostuvo que, si bien es facultad, en este caso, del Ejecutivo municipal otorgar la pauta, esa discrecionalidad debe estar fundada en criterios objetivos. ¿Cuáles son los criterios objetivos con que Bettina Romero le sacó la pauta a un medio que la recibía desde 2003?, se preguntó Anachuri.

“Al no existir esos criterios, se torna una cuestión arbitraria, discriminatoria y censura de la libertad de expresión”, afirmó.

Hasta el momento desde el Gobierno municipal no se pronunciaron al respecto, como tampoco lo hicieron en el proceso administrativo previo a la instancia judicial, según lo que manifiesta Anachuri.

“Esta aventura judicial empezó en marzo del año pasado con reclamos administrativos. Para presentar un amparo, deben agotarse las vías administrativas, nunca obtuvimos respuestas”, agregó. En ese entonces le correspondía al área manejada por Agustina Gallo Puló, actual jefa de Gabinete, quien fue cuestionada en varias oportunidades por desaires a medios de comunicación no afines al romerismo.

Anachuri aseveró que por todo esto, “el juez Marcelo Domínguez hizo lugar a la demanda en todas sus partes. Entendió que se estaba discriminando y censurando a un medio”.

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *